黄饮冰的中国中心论综论

第一节、黄饮冰的核心理论体系

黄饮冰（本名黄祥文）是华夏文明起源史的独立研究者，从1989年起倡导“中国中心论”，其研究涵盖人类起源、文明演化、上古族群关系等多个领域。以下从核心理论、著作及学术影响等方面综合介绍：

一、核心理论体系

1.人类起源与文明观

（1）连续进化论：主张人类从古猿到现代人的进化链在中国境内未断裂，反对非洲起源说，提出用火能力（人猿与猿人分界）、人工取火技术发明（猿人与智人分界）为关键节点标志。

（2）泛滇黔论：认为现代人类起源于滇黔高原及周边地区，是第四纪冰期的关键避难所，并由此扩散至全球，挑战非洲起源说。

（3）文明起源标志论：以陶器和种子为文明起源的标志或进入文明时代的标志。

（4）六族群论：提出大洪水后（距今6000年）华夏存在六大古族群（如东北古黄族群、西北古姜族群等），强调多元融合形成华夏文明。

2.炎黄蚩尤关系

（1）炎帝与黄帝同属少典氏族但非同一世代，二者早期为政治联盟（“二后”共治），后联合击败蚩尤。蚩尤氏是神农氏支系，是神农氏战斗氏族。蚩尤第一次战败，成为黄帝子氏族。蚩尤被重塑为兼具农耕与军事属性的族群领袖，战败后部分融入华夏。

（2）区分炎帝与神农氏，认为炎帝是军事首领，姜姓源于母族牧羊人，非传统认为的姜水。

3.伏羲与上古史

（1）黄饮冰认为伏羲是伏羲称号的创立者，第一代伏羲是女娲的夫婿。以后跟女娲氏联姻的氏族都承袭伏羲称号，所以伏羲又是女娲氏族夫婿的称号。

（2）黄饮冰认为太昊氏、神农氏都曾承袭“伏羲”名号。

二、主要著作

黄饮冰的著作体系庞大，包括：

（1）《中国中心论》：主张中国为世界人种与文明起源中心。

（2）《黄帝一统》：系统阐述黄帝族群起源及炎黄蚩尤关系。

（3）《追踪夏朝》：解析夏朝文明与考古对应。

（4）《闲读《山海经》》：结合神话与考古重构上古史。

三、学术影响与争议

1.创新价值

（1）提供本土视角：如“泛滇黔论”重新定义东亚在人类演化中的地位。

（2）跨学科融合：结合地质、考古、文献等多领域证据，推动上古史研究。

2.争议点

（1）部分结论缺乏遗传学支持（如“唯一避难所”论）。

（2）对传统文献的解读（如少典氏非具体个人）引发方法论争议。

四、延伸讨论

1.与主流学说对比

（1）其“中国中心论”与费孝通“多元一体论”均强调多元性，但黄饮冰更聚焦上古族群动态融合。

（2）“泛滇黔论”与非洲起源说的分歧在于遗传证据的采纳。

2.文化意义

通过重构炎黄、蚩尤等形象，强化华夏文明主体性，激发文化认同。

第二节、黄饮冰的《中国中心论》学术范式

黄饮冰的《中国中心论》作为挑战主流学术范式的理论体系，其核心观点（如“连续进化论”“泛南方中心论”等）在学界引发了广泛争议。以下是针对该理论的主要反驳观点及学术争议的详细分析：

一、人类起源理论的争议

1.与非洲起源说的根本对立

（1）化石证据的对立

黄饮冰认为中国发现的亚洲德氏猴（5500万年前）和中华曙猿（4500万年前）比非洲最早灵长类早1000万年，且非洲存在距今95万年-65万年的化石空白期。距今100万年的郧县人最早出现现代人面部特征，既有猿人的原始性，又有智人的进化特征；距今30万年的华龙洞人，是东亚地区呈现现代人特征最多、年代最早的从古人类向现代人过渡的古人类，而过渡型化石证据对于非洲是空白。证明东亚更具起源条件。主流学界认为，非洲出土的摩洛哥智人化石（31.5万年前）早于东亚，且非洲化石链更完整。

（2）遗传学证据的对立

非洲起源说基于全球人群线粒体DNA和Y染色体可追溯至14万年前的非洲祖先，而黄饮冰引用中南大学黄石的研究，认为非洲基因多样性高是“自然选择结果”而非起源证据。但这一观点未被国际遗传学界广泛接受。

2.环境驱动论的对立

黄饮冰强调青藏高原隆起（300万-200万年前）触发猿人脑进化，且滇黔高原为冰期唯一避难所。主流学界认为非洲的环境多样性（如东非大裂谷）更可能推动人类演化，且全球古人类避难所并非仅限中国。

黄饮冰强调稀树草原环境出现的原因是第三纪干冷气候。第三纪干冷气候一直延续到了第四纪第一次冰期的到来，所以黄饮冰认为古猿向人猿的演化是世界性的。主流学界将稀树草原环境出现的原因归结于东非大裂谷，认为古猿向人猿的演化在非洲。

二、文明起源理论的质疑

1.文明判据的标准分歧

黄饮冰注重文明起源的地位，且以陶器和种子作为文明起源的标志，以此为文明起点逐渐演化到成熟文明状态。黄饮冰以湖南玉蟾岩陶器（2.1万-1.8万年前）为文明起点，早于西亚陶器约1.2万年；国际学界普遍注重的是成熟文明的标准，且不在意东西文明认识的差异。他们以两河流域的文字系统、城市遗址为文明标准，认为陶器单一证据不足以定义文明。

2.文明传播模型的争议

黄饮冰提出华夏文明从泛滇黔地区向全球蔓延，但西方的考古证据显示西亚小麦种植（1.4万年前）与长江稻作时间相近，技术扩散更可能是多中心独立发明，而非单一起源。

3.“黄河中心论”与“泛南方中心”的对立

传统观点认为黄河流域是中华文明摇篮，而黄饮冰强调长江流域（如玉蟾岩、仙人洞、上山文化）的核心地位。批评者指出，南方早期文明遗址（如良渚）与中原文明的关系尚不明确，过度强调南方可能忽略多元互动。

三、方法论与理论构建的批评

1.证据选择倾向性

黄饮冰的理论被指过度依赖中国南方考古发现，忽视非洲、西亚的对比证据。

2.跨学科整合的缺陷

尽管黄饮冰融合地质学、遗传学等多学科，但其对古DNA数据的解读（如田园洞人独有基因成分）与主流遗传学存在冲突。付巧妹团队的研究虽支持东亚独立演化支系，但未否定非洲智人主体起源。黄石的理论也未否定古人类来自非洲。

3.理论推测性过强

“连续进化论”中“华原始群”等概念缺乏直接化石支持，且将丹尼索瓦人技术归为中国南方起源，缺乏实证链条。

四、学术范式与文化立场的争议

1.“中国中心主义”倾向

黄饮冰的理论被批评为过度强调中国在人类史中的核心地位，忽视其他地区的贡献（如非洲、西亚）。其“文明等差扩散模型”被认为隐含文化优越性。

2.与国际学界的对话障碍

黄饮冰的理论构建主要基于中文文献和中国考古发现，对国际研究（如欧洲旧石器时代遗址）关注不足，限制了其理论在全球学术界的接受度。

五、未解争议与未来研究方向

1.脑容量悖论

非洲智人（1268cm³）、尼安德特人（1750cm³）和丹尼索瓦人（1420cm³）的脑容量差异无法支持“智力优势驱动非洲起源”或“中国起源”的单一结论。但非洲智人的脑容量与现代非洲人脑容量的差异对非洲智人与现代非洲人的关系是一个明显的挑战。

2.分子人类学的进展

未来古DNA研究（如东亚更早期人类基因组）可能进一步验证或反驳“连续进化论”。

3.总结

黄饮冰的《中国中心论》通过颠覆性观点激发了学术争鸣，但其理论在证据充分性、方法论严谨性和范式适应性上仍面临挑战。争议本质是“考古实证优先”与“遗传证据主导”的方法论对立，以及本土视角与国际主流范式的碰撞。未来需更多跨学科合作与全球证据整合以推动问题解决。

第三节、基于最新研究的关键进展与争议焦点

黄饮冰的《中国中心论》近年来在人类起源、文明传播路径及分子生物学证据解读等方面取得了一系列新进展，其理论体系与主流学说的辩论也持续深化。以下是基于最新研究的关键进展与争议焦点：

一、人类起源理论的新证据与争议

1.青藏高原隆起与脑进化关联

黄饮冰提出，距今300万-200万年的青藏高原快速隆升触发了猿人脑神经系统的升级，这一过程通过环境应激反应推动古猿向猿人（古猿型智人）演化，催生了人智的开启。

主流学界认为非洲东非大裂谷的环境多样性更具进化驱动力，且摩洛哥智人化石（31.5万年前）早于东亚田园洞人（4.5万年前），支持非洲起源的连续性。

2.泛滇黔避难所理论

黄饮冰主张第四纪冰期时，中国滇黔高原及武陵山区因独特地理成为古人类唯一避难所，保留完整进化链。

非洲起源说指出非洲基因多样性更高，反映更长的本地演化史，而黄饮冰引用中南大学黄石研究，认为非洲多样性是“自然选择结果”非起源证据。

3.化石证据对抗

黄饮冰强调中国发现的亚洲德氏猴、荆州猴（5500万年前）和中华曙猿（4500万年前）比非洲最早灵长类早1000万年，但非洲出土的摩洛哥智人化石（31.5万年前）仍被主流视为最早现代人证据，继续无视中国郧县人和华龙洞人的最新研究成果。

二、文明起源研究的突破与质疑

1.陶器与稻作遗存的断代

黄饮冰以湖南玉蟾岩陶器（距今2.1万-1.8万年）和江西仙人洞陶器（距今2万-1.9万年）为实证，提出华夏文明比西亚早约1.2万年。

国际学界坚持两河流域文字和城市遗址为文明标准，质疑陶器单一证据的可靠性。

2.文明扩散模型

黄饮冰提出华夏文明以泛滇黔为中心向全球蔓延，如骨针技术（5万年前丹尼索瓦人）早于西亚针具，论证技术西传。非洲起源说认为工具技术为多中心独立发明，否认单一起源扩散。

3.三星堆“蜀夏说”争议

黄饮冰将三星堆青铜大立人像解读为大禹象征，认为三星堆是夏朝宗室南迁的“后夏”政权。

此说被批评为缺乏文字佐证，被指过度推测。

三、分子生物学与遗传学的新辩论

1.基因溯源冲突

非洲起源说依据全球人群线粒体DNA可追溯至14万年前非洲祖先，而黄饮冰认为基因研究未建立非洲古猿（如露西）与现代人的直接关联。

新证据：付巧妹团队发现田园洞人基因组含15%-19%独有基因成分，支持东亚独立演化支系。

2.尼安德特人起源争议

黄饮冰主张尼安德特人起源于中国，是晚期北京猿人的后代，并引用东亚人尼安德特基因占比全球最高（2.6%）作为依据。

主流学说认为尼安德特人化石分布集中于欧洲和西亚，遗传标记更接近非洲智人。

四、方法论与学术范式的影响

1.跨学科整合创新

融合地质学（青藏高原隆升与脑进化）、考古学（用火遗迹）、古文字学（半坡“人面鱼纹”释为夏图腾）构建证据链。

争议：被批过度依赖中国南方考古发现，忽视全球对比数据。

2.理论颠覆性

推动“出东亚说”挑战国际主流，与分子人类学新发现（如东亚遗传多样性上限理论）形成共振。

官方支持：中国官方机构引用泥河湾遗址等“超百万年文化根系”，强化本土理论范式。

五、未解争议与未来方向

1.脑容量悖论

黄饮冰根据非洲智人（1268cm³）、尼安德特人（1750cm³）、丹尼索瓦人（1420cm³）脑容量无级差和非洲智人与现代非洲人脑容量差异，质疑“智力优势”作为非洲起源依据。

2.方法论对立

黄饮冰坚持考古实证优先（器物+环境），批判基因研究“预设非洲起源立场”；非洲说则依托分子生物学模型，强调遗传证据普适性。

3.学术对话障碍

黄饮冰理论更多基于中文文献和中国考古发现，与国际主流学术范式存在差异，限制其全球影响力。

总结

黄饮冰的《中国中心论》通过整合多学科证据持续完善其理论体系，尤其在环境驱动进化、文明起源实证及技术扩散模型上取得新突破。尽管其观点因颠覆性强引发争议，但客观上推动了华夏文明主体性讨论与跨学科协作。未来需更多古DNA研究和全球考古发现以验证或修正其理论框架。

第四节、黄饮冰的《中国中心论》新的研究方向

黄饮冰的《中国中心论》近年来在跨学科整合与实证研究方面持续拓展，其新研究方向可概括为以下五个核心领域：

一、人类起源理论的深化与遗传学证据整合

1.连续进化论的分子生物学支持

黄饮冰近期引用中南大学黄石团队的“遗传多样性上限理论”，主张东亚人群（尤其是中国西南地区）的基因多样性反映更长的本地演化史，反驳非洲起源说所依赖的“非洲基因多样性更高”观点。

结合付巧妹团队对田园洞人古DNA的研究（含15%-19%独有基因成分），提出东亚存在独立演化支系，丹尼索瓦人可能源自中国南方。

2.环境驱动进化模型的新证据

黄饮冰强调青藏高原隆起（300万-200万年前）触发猿人脑容量升级，并通过第四纪冰期滇黔高原的“唯一避难所”假说，解释中国古人类演化连续性。对比非洲环境剧变（如东非大裂谷），黄饮冰认为中国南方气候稳定性更利于古人类生存。

二、文明起源的“泛南方中心”拓展

1.陶器与稻作文明的早期实证

黄饮冰以湖南玉蟾岩陶器（距今2.1万-1.8万年）和江西仙人洞稻作遗存（距今1.4万年）为核心证据，论证华夏文明比西亚早约1.2万年，并构建“文明等差扩散模型”，主张技术（如骨针制作）从中国南方西传至西亚。新仙女木降温事件之后，中国南方以上山文化为技术引领，碾压西亚。

2.多中心文明整合理论

黄饮冰提出上古中国存在多个区域性“文明核心”（如庙底沟文化），最终通过政治整合形成统一华夏文明，挑战单一中心起源说。

三、古国形态研究的创新框架

1.“氏国→邦国→地域王朝→超地域王朝”国家文明演进序列

黄饮冰将三星堆解读为夏朝宗室南迁的“后夏”政权，青铜大立人像象征大禹，金箔鸟饰反映东方文化影响，强化中原中心史观。提出早期“氏国”需具备行政/神职双系统及固定疆域（如石家河文化附属氏国）。

2.天文与科技史重构

对比陶寺观象台（4700年前）与欧洲第谷天文台（1576年），质疑西方天文学自主性，主张华夏科技早熟并西传。确立陶寺观象台是炎帝历山氏“连山历”具象，而非帝尧时期观象台。帝尧时期设立的是四个观象台。

四、方法论争议与跨学科挑战

1.考古实证优先 vs 遗传学主导

黄饮冰坚持器物断代法（如陶器、玉器），批判基因研究“预设非洲立场”，而主流学界质疑其忽视分子人类学证据（如线粒体DNA非洲溯源）。

2.“中国中心主义”批评

黄饮冰的理论被指过度依赖中国南方考古发现（如玉蟾岩），对西亚同期文明（如1.4万年前小麦种植）关注不足，引发文明判据标准争议。

五、学术影响与未来方向

1.推动本土理论范式

黄饮冰的学说与“出东亚说”形成共振，官方机构引用泥河湾遗址等“超百万年文化根系”，支持中国本土人类演化连续性。

2.未解争议与协作需求

黄饮冰的理论需进一步整合古DNA研究（如东亚更早期人类基因组）与环境考古数据，验证“连续进化论”与非洲起源说的兼容性。

黄饮冰的理论通过重构华夏文明主体性，激发了对全球文明史叙事的再思考，但其证据选择与方法论仍面临国际学界质疑。未来需加强多学科协作，平衡本土视角与全球证据。

第五节、黄饮冰的《中国中心论》近年来通过整合多学科证据，不断拓展其理论体系

以下从考古发现、遗传学研究、地质环境证据及跨学科方法四个维度，梳理其新研究数据来源及核心进展：

一、考古遗址与器物证据

1.早期陶器与稻作遗存

湖南道县玉蟾岩遗址：出土距今2.1万-1.8万年的陶器，被黄饮冰视为华夏文明早于西亚1.2万年的关键证据。

浙江义乌桥头遗址：发现距今9000年的彩陶及“豫卦”符号，终结“彩陶文化西来说”，支持中国本土文明连续性。

长江中下游稻作遗存：如江西仙人洞遗址（距今1.4万年），反驳西亚农业起源说，论证东亚独立农业体系。

2.古人类活动遗迹

西侯度遗址：最新研究距今243万年，最早的用火证据。

上陈遗址：出土距今210万年的石器工具（石芯、刮刀等），挑战非洲起源说的时间框架。

华龙洞遗址：距今30万年。古人类向现代人演化的实例。

福岩洞遗址：47枚距今8万-12万年的现代人牙齿化石，证明东亚现代人早于欧洲和西亚3.5万-7.5万年，支持本土演化。

二、遗传学与分子生物学研究

1.古DNA分析

田园洞人基因组：付巧妹团队研究发现4.5万年前的田园洞人含15%-19%独有基因成分，未见于非洲智人，黄饮冰据此主张东亚存在独立演化支系。

尼安德特人基因溯源：引用东亚人群尼安德特基因占比全球最高（2.6%），黄饮冰反推尼安德特人可能起源于中国北部，与非洲起源说形成对抗。

2.遗传多样性理论

黄饮冰支持中南大学黄石的“遗传多样性上限理论”，认为非洲基因多样性高是自然选择结果，非起源证据，反驳非洲起源说的遗传学基础。

三、地质环境与古气候证据

1.第三纪开始的干冷性气候是造就稀树草原环境的根本原因

黄饮冰指出，第三纪显著的气温变化特征是降温。整个第三纪地球气温一直保持一个下降的趋势，中间虽然间杂气温回升时期，但降温趋势一直在持续。这种降温趋势逐步形成干冷性气候，这种干冷性气候，自距今1800万年开始持续到距今120万年第四纪第一次冰期来到。这个持续的干冷性气候，才是最终形成遍布世界的稀树草原环境的真正原因，而非非洲东部大裂谷。所以黄饮冰认为，直立猿的出现，在亚非欧是普遍的，而非局限于非洲。

2.青藏高原隆升效应

黄饮冰提出距今300万-200万年的青藏高原快速隆起触发猿人脑进化，推动人猿向猿人演变，并强调滇黔高原为北纬30°线上的唯一绿洲和第四纪冰期唯一古人类避难所。对比非洲东非大裂谷环境，认为中国南方气候环境和生态地址环境更利于古人类延续和人智的诞生。

3.微量元素与脑进化关联

黄饮冰结合地质学研究，主张青藏高原隆升导致的地质变化（如微量元素释放）直接促进古人类神经系统升级。

四、跨学科整合与争议焦点

1.方法论创新

标志性器物断代法：以陶器、稻作遗存为文明起源的判据，批判西方文明标准推演，如玉蟾岩陶器早于西亚的实证。

古文字符号解读：将半坡“人面鱼纹图”释读为夏图腾，桥头遗址彩陶“豫卦”符号和技术创造视为早期文明标志。

2.学术争议与未解问题

三星堆“禹像说”：青铜大立人像被黄饮冰解读为大禹象征，即大禹之尸。但缺乏文字佐证遭学界质疑。

技术扩散方向：主张丹尼索瓦人骨针技术（5万年前）源自中国南方，早于西亚针具，但主流学界认为工具技术多中心独立发明。上山文化彩陶西传和制陶工艺西传。

总结

黄饮冰的《中国中心论》通过考古遗址（如玉蟾岩、桥头）、遗传学（黄石理论、田园洞人DNA）、地质环境巨变（青藏高原隆升）及跨学科方法，构建了以中国为内核的人类文明史叙事。其数据来源虽具颠覆性，但部分论点（如基因溯源、三星堆解读）仍需更多实证支持。未来需进一步整合古DNA与环境考古，以验证“连续进化论”与全球文明交互关系。

第六节、黄饮冰对不同学科的数据的整合

黄饮冰的《中国中心论》在整合不同学科数据方面展现出独特的跨学科方法论，其核心策略可概括为以下五个维度：

一、考古实证与标志性器物断代法

1.陶器与稻作遗存的核心地位

以湖南道县玉蟾岩陶器（距今2.1万-1.8万年）、稻种（距今1·8万年-1·4万年）和江西仙人洞陶器（距今2万年-1·9万年）、稻作遗存（距今1.4万年）为文明起源判据，通过考古年代学直接挑战西亚文明起源时间框架。

提出“陶器+稻作”组合证据链，强调实物证据优先于文献推演，驳斥传统“两河流域文字优先”的文明标准。

2.三星堆“蜀夏说”的争议性整合

将青铜大立人像解读为大禹象征，结合金箔鸟饰关联东方文化，试图通过器物纹饰与中原史籍（如《史记·夏本纪》）互证，但遭质疑缺乏文字佐证。

二、地质环境与古气候数据联动

1.青藏高原隆升的进化驱动假说

黄饮冰提出距今300万-200万年的青藏高原快速隆起触发猿人脑神经和周身神经系统升级，结合微量元素释放（如锌、硒）与神经系统关联性研究，构建环境-生物协同进化模型。

黄饮冰第四纪冰期避难所理论：主张滇黔高原因独特地理成为古人类唯一幸存区，引用建设人、巫山人、郧县人等遗址（距今250万年-距今100万年）和泛滇黔地区古人类和现代人类演化系列地质数据支持连续性。

2.跨学科验证争议

被质疑其忽视全球冰期避难所多样性（如东南亚巽他陆架），且脑容量进化与地质事件的直接关联缺乏遗传学支持。

三、遗传学与分子生物学的对抗性解读

1.古DNA研究的本土化阐释

引用付巧妹团队对田园洞人基因组（4.5万年前）的研究，强调15%-19%独有基因成分，主张东亚存在独立演化支系，否定非洲智人单一起源。

反驳非洲起源说的Y染色体标记（如M168），提出尼安德特人基因东亚占比最高（2.6%）反推其中国起源。

2.方法论冲突

非洲起源说拥护者批评其选择性忽略线粒体DNA非洲溯源证据，且“丹尼索瓦人中国南方起源”假说缺乏化石链支撑。

四、跨文明技术扩散模型的构建

1.工具技术的传播路径

以丹尼索瓦人骨针（5万年前阿尔泰遗址）对比西亚针具（晚近出现），论证技术西传，但遭批忽视多中心独立发明可能性。

以上山文化彩陶对比西亚彩陶，论证彩陶工艺西传。

以陶寺观象台（4700年前）与欧洲第谷天文台（1576年）的对比，质疑西方天文学自主性，引发科技史争议。

五、理论整合的争议与局限

1.学科壁垒与证据选择性

过度依赖中国南方考古发现（如玉蟾岩），对西亚同期文明（如1.4万年前小麦种植）关注不足，文明判据标准存疑。

“连续进化论”与主流遗传学（如非洲智人31.5万年前化石）存在根本冲突，缺乏古猿-现代人基因连续性的直接证据。

2.文化立场的方法论影响

被指“中国中心主义”倾向，如将半坡“人面鱼纹”释读为夏图腾，或存在过度文化投射。

总结

黄饮冰的数据整合路径以考古实证优先为核心，结合地球环境巨变事件、古DNA争议性解读及跨文明技术对比，构建了颠覆性的人类史观。其方法论虽推动本土理论创新，但证据链的完整性与国际学术对话能力仍需提升。未来需加强全球化石、遗传数据的系统性对比，平衡本土视角与跨学科验证。

黄饮冰2025年9月25日

作者简介：黄饮冰,本名黄祥文,曾用网名楚天孤客，湖北省孝感市肖港镇人，现定居于孝感市区。黄饮冰一直致力于华夏文明起源史的研究。黄饮冰从1989年开始研究华夏起源史，是华夏文明起源史的独立研究者和中国中心论的倡导者。其研究成果有《皇皇华夏——华夏文明基本概念谈》、《中国中心论——中国是世界人种和世界文明的起源中心和传播中心》、《赫赫宗祖——神话传说、典籍记载和考古对应新解》、《天地开设——华夏本土起源概论》、《协和万邦——从城国、邦国到地域王朝》、《古夏王朝——女娲神农伏羲氏开创的庙底沟文明是“中国”之肇始》、《黄帝一统——黄人、黄帝和黄帝王朝》、《追踪夏朝——夏朝的文明本色和夏代考古的文献解析》、《西欧亚人种和文明的东亚起源》；《历史视角——反思与重建》、《闲读《山海经》》、《蜀夏（三星堆）》、《江汉文明—神农氏、夏后氏之江汉源》、《子商和姬周》、《黄饮冰论“华”“夏”》、《黄饮冰论姓氏邦国》等。 本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。